İstanbul Kağıthane’de 2014 yılında Nilayım isimli köpeğe tecavüz ettiği argümanıyla beraat eden sanık Hamdi Y. hakkındaki karar Yargıtay’da bozuldu. Yargıtay, kamera manzaralarındaki kişinin sanık olup olmadığı ve hareketi konusunda eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle kararı bozdu. Mahkeme, bozma sonrası görülen birinci duruşmaya katılmayan sanık hakkında bir sonraki duruşmaya zorla getirme kararı verdi.

Olay, Kağıthane’de 27 Temmuz 2014 yılında gece saat 02.00’de gerçekleşti. Argümana nazaran, köpek sesi duyan komşular, alkollü olan sanığı Nilayım isimli köpeğin yanında gördü. “Ne yapıyorsun” diye sorduklarında sanığın “Köpeği seviyorum, sevemez miyim?” diyerek gerisini dönerek gitti. Komşuların polise haber vermesi üzerine yapılan incelemede, olay yeri kamera manzaralarından sanık tespit edildi.

Polis tarafından yakalanan sanık, kelam konusu kişinin kendisi olduğunu, fakat köpeği sevdiğini ve et verdiğini söyledi. 8 Ağustos 2014’te veteriner tarafından yapılan incelemede de köpeğin anal bölgesinde zorlama, yaralama, kanlanma durumuna rastlanmadığı kaydedildi. Lakin sanık hakkında dava açıldı.

Kapatılan İstanbul 63. Asliye Ceza Mahkemesi sanık Hamdi Y. hakkında 30 Aralık 2014’te  “Haksız yere sahipli hayvanı işe yaramayacak hale getirme, mala ziyan verme” hatasından ögeleri oluşmayan cürümden beraatına karar verdi. Mahkeme, “hayasızca hareketlerde bulunma” hatasından da hatanın sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraat kararı verdi.

YARGITAY BERAATİ BOZDU

Lakin Yargıtay 2. Ceza Dairesi, beraat kararını 28 Nisan 2021’de kararı bozdu. Bozma ilamında, Emniyet müdürlüğünün olay yeri inceleme müdürlüğünce düzenlediği raporda, imgelerin çözünürlüğünün düşük olduğu, şüphelinin tespit edilebilmesi için manzaraların kâfi düzeyde bilgi içermediği, lakin sanığın 29 Ağustos 2014’teki tutanakta “Görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu, lakin köpeğe et verdiğini” suçlamayı kabul etmediğini söylediğine yer verildi.

Kararda, 8 Ağustos ve 17 Ağustos 2014 tarihli olaylara bağlantım kamera manzaralarının kıymetlendirilmesi, sanığın değişik açılardan fotoğraflarının temin edilerek Jandarma ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlıklarından yahut İsimli Tıp Fizik İhtisas Dairesinden imajlardaki kişinin sanık olup olmadığı, aksiyonun mahiyeti (köpeğe cinsel atak yahut et verme) hususlarında rapor aldırılarak kıymetlendirme yapılması gerekirken eksik araştırma ve inceleme yapılması nedeniyle bozma karar verildiği kaydedildi.

Ayrıyeten İstanbul Hayvan Hakları Merkezi, Ankara ve Eskişehir Hayvan Hakları Komitelerinin da davaya katılma hakkı olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin de reddine karar verildiği de kararda yer aldı.

BİRİNCİ DURUŞMA GÖRÜLDÜ

İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen birinci duruşmasına, sanık Hamdi Y. katılmadı. Şikayetçi olarak İstanbul Barosu Hayvan Hakları Merkezi’nden avukatlar ile sanık avukatı hazır bulundu.

“GÖRÜNTÜLER İNCELENEREK KARAR VERİLSİN”

İstanbul Barosu Hayvan Hakları Merkezi avukatlarından İhtimam Erdoğan Yargıtay’ın “katılan sıfatlarının reddine” ait istikametiyle bozmayı kabul etmediklerini belirterek “Sonuçta kabahatten ziyan gören hayvandır. Biz de bu hayvanların hayat standartlarının ve hayat haklarını savunmak için istekli olarak yapıyoruz. O yüzden kabul etmiyoruz bu yönden” dedi.

Temele ait ise bozmaya uyulmasını talep eden avukat Erdoğan, “Sanığın kendisi de imajlardaki kişinin kendisi olduğunu yalnızca köpeğe yemek verdiğini sav etmiştir. Lakin manzaralarda tecavüz olduğu açıktır. Eksper incelemesi yapılmasını talep ederim” diye konuştu.

Avukat Yasemin Babayiğit ise şikayetçinin başvurduğu ve belgeye yansımış iki farklı tecavüz hadisesi olduğunu belirterek yapılan incelemelerin 10 gün sonra yapılmış olması nedeniyle rastgele bir tecavüz olgusu tespit edilemediğini belirterek sanığın duruşmada hazır olduğu celsede imajların re’sen izlenerek incelenmesini talep etti. Avukat Serap Berkyürek ise eksperden rapor alınmasına gerek olmadığını, ortada kuşku bulunmaıdğını, mahkemede re’sen imajlar üzerine inceleme yapılarak karar verilmesini istedi.

SAVCI YARGITAY BOZMASINA UYULMASINI TALEP ETTİ

Duruşma savcısı, Yargıtay bozma ilamına uyulmasını talep etti. Sanık avukatı Adem Muratbeyoğlu ise Yargıtay kararına uyularak teknik araştırma yapılmasını ve direkt ziyan görmedikleri gerekçesiyle İstanbul Barosu Hayvan Hakları Merkezi’nin katılma taleplerinin ise reddini talep etti.

SANIĞIN ZORLA GETİRİLMESİNE KARAR VERİLDİ

Mahkeme, duruşmaya katılmayan sanığın bir dahaki duruşmaya zorla getirilmesine karar verdi. Yasaya nazaran sanığın savunması alınmasından sonra Yargıtay’ın bozma ilamına uyulup uyulmamasına karar verilmesine hükmeden mahkeme, duruşmayı erteledi. DHA