Davalı şirket sahibi; davacının mesaisini kendisinin ayarladığını, prim alacağını daha çok yükseltmek için kendi isteği ile fazla çalışmasının fazla mesai olarak kabul edilemeyeceğini, kendisine prim ödendiğini ve primlerin olası fazla mesai alacağından mahsubu icap ettiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etti.

DAVADA EMSAL KARAR

Mahkeme; fazla mesai tutarı alacağının reddine karar verdi. Sonucu davacı satış temsilcisi, temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.

MOBİL ŞEBEKE KAYITLARI İSPATTA DELİL SAYILACAK

Emsal nitelikteki kararda, GPRS kayıtlarının fazla mesaiyi ispatta kanıt sayılacağı açıklandı. Kararda şu ifadelere yer verildi:

“Fazla emek verme yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği kanıtlama edilinceye kadar kati kanıt niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla emek verme alacağının ödendiği varsayılır. Somut vakada, dosya kapsamından, davacının durağan(durgun) ücret+ kotaya bağlı prim usulü ile çalmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla emek verme yaptığının davacı tarafça kanıtlama edilemediği sebebi öne sürülerek talep reddedilmişse de davacının fazla çalışmalarının daha çok prim elde etmeye yönelik olarak yapıldığı davalının zımnen kabulündedir.

“İŞ SÖZLEŞMESİNİN 8. MADDESİNDE İŞÇİNİN ZİYARET PLANLARINI İŞVERENE SUNMASININ ZORUNLU OLDUĞU MEVCUTTUR”

Davacıyla meydana getirilen iş sözleşmesi 8. maddesinde emek verme sürelerini işverenin belirleyeceği, 12. maddesinde ise işçinin ziyaret planlarını işverene sunmak ve buna uymak zorunda olduğu düzenlemesi mevcuttur.Davacı kanıt olarak telefon, GPRS kayıtları, işverene sunmuş olduğu raporlar ve şahit beyanlarına dayanmış, telefon GPRS kayıtları ile raporlamalar bir arada değerlendirildiğinde fazla emek verme alacağının kanıtlama edeceğini belirtmiştir. Davacı tanıkları davacıyı programında belirttiği gün ve saatte görmüş kişiler olup davacı işi gereği pek fazlaca tabip ve eczacı ile gün içinde kısa süreli tanıtım ve satış amaçlı görüşmektedir.

“TEMYİZ OLUNAN KARARIN BOZULMASINA OY BİLİRLİĞİYLE KARAR VERİLDİ”

Telefon GPRS kayıtları celbedilmediği benzer biçimde davacı tanıklarının davacıyı kısa süre görmüş olduğundan beyanlarına saygınlık edilemeyeceği ve davalı şahit beyanlarında davacının emek verme süresinin 44 saat olup yasal süreyi aşmadığı dolayısıyla fazla çalışmanın kanıtlama edilemediği gerekçeleriyle reddi isabetsiz olmuştur. Mahkemece davacıya ilişik kanıt kısmında bildirilen telefon GPRS kayıtları, vasıta kayıtları, işverene haftalık sunulan raporlar celbedilerek tüm deliller beraber değerlendirilerek fazla emek verme alacağı hakkında yargı kurulması gerekirken noksan araştırma ile yazılı gerekçeyle talebin reddi isabetsiz olmuştur. Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına oybirliğiyle karar verildi.”